¿Cuál es la nueva función de espera de C #?

¿Alguien puede explicar lo que hace la función de await ?

¡Acaban de hablar de esto en PDC ayer!

Await se usa junto con Tareas (progtwigción paralela) en .NET. Es una palabra clave que se presenta en la próxima versión de .NET. Más o menos le permite “pausar” la ejecución de un método para esperar a que la Tarea complete la ejecución. Aquí hay un breve ejemplo:

 //create and run a new task Task dataTask = new Task(SomeCrazyDatabaseOperation); //run some other code immediately after this task is started and running ShowLoaderControl(); StartStoryboard(); //this will actually "pause" the code execution until the task completes. It doesn't lock the thread, but rather waits for the result, similar to an async callback // please so also note, that the task needs to be started before it can be awaited. Otherwise it will never return dataTask.Start(); DataTable table = await dataTask; //Now we can perform operations on the Task result, as if we're executing code after the async operation completed listBoxControl.DataContext = table; StopStoryboard(); HideLoaderControl(); 

Básicamente, las palabras clave async y await permiten especificar que la ejecución de un método debe detenerse en todos los usos de await , que marcan llamadas a métodos asíncronos y luego se reanuda una vez que se completa la operación asincrónica. Esto le permite llamar a un método en el hilo principal de una aplicación y manejar el trabajo complejo de forma asincrónica, sin la necesidad de definir explícitamente subprocesos y uniones o bloquear el hilo principal de la aplicación.

Piense que es algo similar a una statement de yield return en un método que produce un IEnumerable. Cuando el tiempo de ejecución alcanza el yield , básicamente salvará el estado actual del método y devolverá el valor o referencia que se obtiene. La próxima vez que se llame a IEnumerator.MoveNext () en el objeto de retorno (que se genera internamente por el tiempo de ejecución), el estado anterior del método se restaura en la stack y la ejecución continúa con la siguiente línea después del yield return como si nunca hubiéramos dejó el método. Sin esta palabra clave, un tipo de IEnumerator debe ser personalizado para almacenar el estado y manejar las solicitudes de iteración, con métodos que pueden llegar a ser MUY complejos de hecho.

Del mismo modo, un método marcado como async debe tener al menos uno en await . En await , el tiempo de ejecución guardará el estado del hilo actual y la stack de llamadas, realizará la llamada asíncrona y se relajará nuevamente al bucle de mensajes del tiempo de ejecución para manejar el siguiente mensaje y mantener la aplicación en buen estado. Cuando se completa la operación asincrónica, en la próxima oportunidad de progtwigción, la stack de llamadas para subir a la operación asincrónica se vuelve a presionar y continúa como si la llamada fuera sincrónica.

Por lo tanto, estas dos nuevas palabras clave simplifican básicamente la encoding de procesos asíncronos, al igual que el yield return simplificó la generación de enumerables personalizados. Con un par de palabras clave y un poco de conocimiento previo, puede omitir todos los detalles confusos y propensos a errores de un patrón asincrónico tradicional. Esto será INVALUABLE en prácticamente cualquier aplicación GUI basada en eventos como Winforms, WPF de Silverlight.

La respuesta actualmente aceptada es engañosa. await no está pausando nada. En primer lugar, se puede usar solo en métodos o lambdas marcados como async y devolviendo Task o void si no te importa que Task instancia de la Task ejecute en este método.

Aquí hay una ilustración:

 internal class Program { private static void Main(string[] args) { var task = DoWork(); Console.WriteLine("Task status: " + task.Status); Console.WriteLine("Waiting for ENTER"); Console.ReadLine(); } private static async Task DoWork() { Console.WriteLine("Entered DoWork(). Sleeping 3"); // imitating time consuming code // in a real-world app this should be inside task, // so method returns fast Thread.Sleep(3000); await Task.Run(() => { for (int i = 0; i < 10; i++) { Console.WriteLine("async task iteration " + i); // imitating time consuming code Thread.Sleep(1000); } }); Console.WriteLine("Exiting DoWork()"); } } 

Salida:

Entró DoWork (). Dormir 3
iteración de la tarea asincrónica 0
Estado de la tarea: WaitingForActivation
Esperando ENTER
iteración de tareas asincrónicas 1
iteración de la tarea asincrónica 2
iteración de la tarea asincrónica 3
iteración de tareas asíncronas 4
iteración de tareas asincrónicas 5
iteración de tareas asincrónicas 6
iteración de tareas asíncronas 7
iteración de la tarea asincrónica 8
iteración de la tarea asincrónica 9
Saliendo de DoWork ()

Para cualquier persona nueva en la progtwigción asincrónica en .NET, aquí hay una analogía (totalmente falsa) en un escenario con el que puede estar más familiarizado: llamadas AJAX usando JavaScript / jQuery. Una simple publicación jQuery AJAX se ve así:

 $.post(url, values, function(data) { // AJAX call completed, do something with returned data here }); 

El motivo por el que procesamos los resultados en una función de callback es para no bloquear el hilo actual mientras esperamos que vuelva la llamada AJAX. Solo cuando la respuesta esté lista se activará la callback, liberando el hilo actual para que haga otras cosas mientras tanto.

Ahora, si JavaScript admite la palabra clave await (que, por supuesto, no ( ¡todavía! )), Podría lograr lo mismo con esto:

 var data = await $.post(url, values); // AJAX call completed, do something with returned data here 

Eso es mucho más limpio, pero parece que introdujimos un código de locking sincrónico. Pero el comstackdor de JavaScript (falso) habría tomado todo después de await y lo habría conectado a una callback, por lo que en tiempo de ejecución el segundo ejemplo se comportaría igual que el primero.

Puede que no parezca que le está ahorrando mucho trabajo, pero cuando se trata de situaciones como el manejo de excepciones y los contextos de sincronización, el comstackdor realmente está haciendo mucho trabajo pesado por usted. Para obtener más información, recomendaría las preguntas frecuentes seguidas por la serie de blogs de Stephen Cleary .

Si tuviera que implementarlo en Java, se vería algo como esto:

 /** * @author Ilya Gazman */ public abstract class SynchronizedTask{ private ArrayList listeners = new ArrayList(); private static final ThreadPoolExecutor threadPoolExecutor = new ThreadPoolExecutor(6, 6, 0, TimeUnit.MILLISECONDS, new ArrayBlockingQueue(1000)); public final void await(Runnable listener){ synchronized (this) { listeners.add(listener); } } public void excecute(){ onExcecute(); for (int i = listeners.size() - 1; i >= 0; i--) { Runnable runnable; synchronized (this) { runnable = listeners.remove(i); } threadPoolExecutor.execute(runnable); } } protected abstract void onExcecute(); } 

Su aplicación lo usaría así:

 public class Test{ private Job job = new Job(); public Test() { craeteSomeJobToRunInBackground(); methode1(); methode2(); } private void methode1(){ System.out.println("Running methode 1"); job.await(new Runnable() { @Override public void run() { System.out.println("Continue to running methode 1"); } }); } private void methode2(){ System.out.println("Running methode 2"); } private void craeteSomeJobToRunInBackground() { new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { job.excecute(); } }).start(); } private class Job extends SynchronizedTask{ @Override protected void onExcecute() { try { Thread.sleep(1000); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } System.out.println("Job is done"); } } }