¿Todavía son necesarios eot, ttf y svg en la statement font-face?

Hasta ahora, he usado la syntax a prueba de balas de Paul Irish

Pero solo estaba buscando soporte para archivos .woff y .woff2 en caniuse y dice que woff es compatible con IE9 +. La mayoría de los artículos sobre este tema datan de alrededor de 2009, que en el momento de escribir estas líneas era completo hace 7 años. ¿De verdad tenemos que seguir declarando ttf, otf, eot y svg cuando ahora woff goza de un apoyo tan amplio?

    Respuesta corta: no.

    EOT solo es relevante para IE8 e inferior (aunque como trivialidades: hasta IE4. IE fue pionera en webfonts), y las fonts SVG como tecnología (que no debe confundirse con las fonts OpenType con contornos SVG) fueron abandonadas porque las limitaciones eran insanas una vez que las webfonts reales comenzaron a estar disponibles. A partir de 2016 solo necesitas WOFF . Y WOFF2 si desea aprovechar la nueva versión mejorada de WOFF que acaba de convertirse en una recomendación w3 (en el momento de esta respuesta).

    Para facilitar las cosas, desde el 12 de enero de 2016, Microsoft dejó de recibir soporte para IE8 y versiones posteriores , con soporte limitado para IE9: ahora solo admitirán el último navegador disponible para cada sistema operativo aún compatible, lo que significa que IE9 ya no es compatible con Windows XP , porque XP ya no es compatible, pero técnicamente sigue soportado hasta que Vista SP2 y Server 2008 R2 lleguen al final del soporte extendido en 2017 y 2020, respectivamente. Por supuesto, para Windows Server 2008, el soporte de WebFont es irrelevante, y la mayoría de las empresas que todavía usan una versión anterior de Windows omitieron Vista, ya sea en Windows XP (bajo su propio riesgo) o Windows 7 (que casi podemos esperar que todos se vuelvan Windows 10 en julio de 2016, el día 29 es la última fecha en que las personas pueden actualizar de 7 / 8.1, pero no de 8 a 10 gratis.

    (Edición de abril de 2017: Windows Vista SP2 dejó de ser compatible este mes y, como tal, ya no es compatible con IE9)

    En cuanto a TTF / OTF, no querrá utilizar estos en línea más de lo que desearía utilizar imágenes TIFF en lugar de JPG o PNG: aunque WOFF es “solo” un contenedor delgado alrededor de datos TTF / OTF, WOFF / WOFF2 permite que los datos sean comprimidos, mientras que OpenType no.

    Además, TTF / OTF son fonts universales sin comprimir (para sistemas que admiten OpenType), por lo que los navegadores las examinan más detenidamente para ver si son correctas, especialmente con las versiones de IE. Usando WOFF, que como un tipo de archivo lo hace explícito, este es un Fichero W eb ( O pen) ( F ormat), una forma de escrutinio menos estricta significa que algunas fonts que podrían fallar un pase de verificación de OpenType del sistema aún pueden funcionar bien como webfonts (debido a que no todos los datos de OpenType requeridos para la universalidad son necesarios para que una fuente funcione en un contexto web).

    Finalmente, puede elegir en formatos WOFF: el Formato 1, que acaba de llamarse WOFF, es el formato anterior y utiliza la compresión basada en deflate , similar a la compresión PNG; y Formato 2, llamado WOFF2, que es el formato más reciente con compresión basada en el algoritmo de brotli , y también permite “recortar” una fuente en archivos separados para una entrega optimizada cuando se trata de fonts Unicode que admiten múltiples idiomas. No necesita todos los archivos al mismo tiempo, de modo que solo entregue los archivos que cubren los rangos Unicode necesarios para una página específica y mantenga un poco más el tamaño de la página y los tiempos de carga.

    En conlusion: hurra por la marcha del progreso, solo usa WOFF (o WOFF2).

    Creo que usar ttf es suficiente para todos los navegadores y dispositivos modernos … yo mismo lo revisé, es decir, firefox, cromo, opera, android mobile (kitkat, mashmallow) y iPhone (6 a 7 Plus). Parece que TTF es compatible con todos los dispositivos mencionados anteriormente.